Caso práctico · Derecho Civil

Caso práctico 1A02057: La empresa XUCRE S.L. contrata a la empresa CEMI S.A. para que lleve a cabo el transporte

Enunciado

La empresa XUCRE S.L. contrata a la empresa CEMI S.A. para que lleve a cabo el transporte de una partida de sus productos desde su centro de producción hasta el almacén de su distribuidora. Ambas empresas pactan que el vehículo que haya de realizar el transporte se debe presentar en el lugar de carga a las 09:00 horas del día siguiente. El vehículo se presenta a las 7:00, comenzando las operaciones de carga inmediatamente. La carga se da por finalizada a las 9:30 horas. La distancia entre el punto de partida y el punto de destino del transporte era de 450 km, según el itinerario pactado. Debido a la acumulación de nieve, la vía que el transportista debía utilizar fue cerrada al tráfico. El transportista eligió entonces utilizar una autopista de peaje al entender que era la mejor alternativa. Finalmente la nevada impidió que el transporte pudiera continuar. El transportista pidió instrucciones al cargador a las 16 horas. A las 17:30 horas, ante la falta de instrucciones, el transportista decidió restituir el envío a su lugar de origen. RESPONDA A LAS SIGUIENTES CUESTIONES: ¿Tiene derecho CEMI S.A. a cobrar alguna cantidad en concepto de indemnización por paralización? ¿Pudo tener consecuencias en el precio del contrato la modificación del itinerario pactado? ¿Fue correcta la actuación del transportista de volver al lugar de origen sin esperar a las instrucciones del cargador?

1. A A) Sí, ya que se han superado las 2 horas en la carga. B) Sí, ya que se debió a una circunstancia de fuerza mayor y, por tanto, el aumento de los costes no debía ser de cuenta del transportista. C) Sí, porque solicitó instrucciones y esperó mas de una hora que llegaran.
2. B A) Sí, ya que se han superado las 2 horas en la carga. B) No, ya que los peajes no son gastos indemnizables si existen vías alternativas. C) No, porque no esperó las dos horas desde la solicitud de instrucciones que marca la norma.
3. C A) No, ya que no se han superado las 4 horas en la carga. B) No. C) No, porque no esperó las dos horas desde la solicitud de instrucciones que marca la norma.
4. D A) Si, ya que se han superado las 2 horas en la carga.. B) Sí, ya que se debió a una circunstancia de fuerza mayor y, por tanto, el aumento de los costes no debía ser de cuenta del transportista. C) No, porque no esperó las dos horas desde la solicitud de instrucciones que marca la norma.
5. E A) No, ya que el plazo se empieza a contar desde la hora en que se pactó el comienzo de la carga. B) No. C) No, porque no esperó las dos horas desde la solicitud de instrucciones que marca la norma.
6. F A) No, ya que no se han superado las 4 horas en la carga. B) No, ya que los peajes no son gastos indemnizables si existen vías alternativas. C) No, porque no esperó las dos horas desde la solicitud de instrucciones que marca la norma.
7. G A) No, ya que el plazo se empieza a contar desde la hora en que se pactó el comienzo de la carga. B) Sí, ya que se debió a una circunstancia de fuerza mayor y, por tanto, el aumento de los costes no debía ser de cuenta del transportista. C) No, porque no esperó las dos horas desde la solicitud de instrucciones que marca la norma. ✓
8. H A) No, ya que el plazo se empieza a contar desde la hora en que se pactó el comienzo de la carga. B) Sí, ya que se debió a una circunstancia de fuerza mayor y, por tanto, el aumento de los costes no debía ser de cuenta del transportista. C) Sí, porque solicitó instrucciones y esperó mas de una hora que llegaran.

Si el enunciado del banco oficial tiene una errata o la respuesta es discutible, la explicación lo señala y dice qué opción da por correcta el examen.