Caso práctico · Derecho Civil
Caso práctico 1A02059: Una empresa de transporte de mercancías efectuó un transporte de material electrónico. El
Enunciado
Una empresa de transporte de mercancías efectuó un transporte de material electrónico. El transporte se documentó en la correspondiente carta de porte donde se indicaba que el derecho de disposición sobre las mercancías correspondía tanto al cargador como el destinatario. Al presentarse en el punto de entrega de las mercancías, el destinatario, una vez revisó el ejemplar de la carta de porte que le entregó el transportista, le indicó que había habido un cambio en los términos del contrato y que debía realizar la descarga en otra ciudad. El transportista se negó en un principio alegando que quien debía darle esas instrucciones era quien le contrató. Diez días después de la entrega de las mercancías, el destinatario descubrió, en una de las partidas el envío, importantes daños ocultos que no era posible detectar con anterioridad por tratarse de daños internos que requieren ese plazo para mostrar algún indicio exterior. En el contrato no se pactó ninguna cláusula de revisión del precio del transporte. El precio pactado fue de 1.050 €. Se ha producido un incremento de un 4,5 % del precio del combustible entre el momento de la celebración del contrato y el de realización el transporte y el vehículo utilizado tiene una MMA de 15.000 kg. RESPONDA A LAS SIGUIENTES CUESTIONES: ¿Tenía razón el transportista al no aceptar las instrucciones del destinatario que modificaban el destino definido en el contrato de transporte inicial? ¿Contra quién podía dirigir el destinatario su reclamación por los daños ocultos detectados con posterioridad? ¿En qué cantidad tiene derecho el porteador a revisar el precio por incremento del precio del carburante?
- A A) Si, ya que el cambio de destino del transporte sólo forma parte del derecho de disposición del cargador. B) Contra el cargador. C) En 9,45 €.
- B A) No, ya que el derecho de disposición del destinatario también incluye el cambio de destino del transporte. B) No podía dirigirlos contra nadie ya que han pasado más de 7 días naturales desde la entrega. C) En ninguna al ser incremento de precio inferior al 5%. ✓
- C A) Si, ya que el cambio de destino del transporte sólo forma parte del derecho de disposición del cargador. B) Contra el porteador. C) En 6,45 €.
- D A) No, ya que el derecho de disposición del destinatario también incluye el cambio de destino del transporte. B) Contra el cargador. C) En 8,45 €.
- E A) Si, ya que el cambio de destino del transporte sólo forma parte del derecho de disposición del cargador. B) Contra el porteador. C) En ninguna al ser incremento de precio inferior al 5%.
- F A) No, ya que el derecho de disposición del destinatario también incluye el cambio de destino del transporte. B) No podía dirigirlos contra nadie ya que han pasado más de 7 días naturales desde la entrega. C) En 11,45 €.
- G A)No, ya que el derecho de disposición del destinatario también incluye el cambio de destino del transporte. B) Contra el cargador. C) En ninguna ya que previamente no se pactó por escrito la revisión por incremento de precio del combustible.
- H A) Si, ya que el cambio de destino del transporte sólo forma parte del derecho de disposición del cargador. B) Contra el porteador. C) En ninguna ya que previamente no se pactó por escrito la revisión por incremento de precio del combustible.
Respuesta correcta: B
A) No, ya que el derecho de disposición del destinatario también incluye el cambio de destino del transporte. B) No podía dirigirlos contra nadie ya que han pasado más de 7 días naturales desde la entrega. C) En ninguna al ser incremento de precio inferior al 5%.
Por qué (inicio)
El transportista no tenía razón: el derecho de disposición atribuido al destinatario incluye también cambiar el lugar de entrega, de modo que debía acatar esas instrucciones aunque no vinieran de…
La explicación completa de este caso formará parte de la versión de pago: 29 € una sola vez, sin suscripción ni renovación, acceso hasta que apruebes.
Normativa: Ley 15/2009, art. 30; OM FOM/1882/2012, art. 7.1; Ley 15/2009, art. 38; Ley 15/2009, art. 60
Si el enunciado del banco oficial tiene una errata o la respuesta es discutible, la explicación lo señala y dice qué opción da por correcta el examen.
Más casos de Derecho Civil
- La empresa ZESA S.L., fabricante de envases de plástico, contrata a la empresa LERO S.L. para…
- La empresa XUCRE S.L. contrata a la empresa CEMI S.A. para que lleve a cabo el transporte de…
- La empresa KERO S.A., distribuidora de legumbres, ha contratado a la empresa DAC S.L., para…
- La agencia de transportes FUPO S.L. ha contratado a una empresa para realizar un transporte de…
- La empresa ZARI S.L., dedicada al transporte de mercancías, ha sido contratada por la empresa…
- La empresa COT S.L., dedicada al transporte de mercancías, ha sido contratada por la empresa…