Caso práctico · Derecho Mercantil

Caso práctico 1B01015: La empresa de transporte de mercancías por carretera KARTOJA S.A., ante la imposibilidad

Enunciado

La empresa de transporte de mercancías por carretera KARTOJA S.A., ante la imposibilidad de hacer frente, en un plazo de tres meses, a los pagos de una serie de deudas contraídas con sus proveedores y colaboradores, se plantea solicitar ante el órgano competente una declaración de concurso de acreedores. Finalmente, uno de los acreedores, un transportista colaborador de la citada empresa, es quien presenta la solicitud de declaración de concurso tras conocer que la empresa lleva tres meses sin ingresar las cuotas de la Seguridad Social. Como apoyo a su solicitud, y dado que no se llegó a formalizar ningún contrato de colaboración entre las empresas, aporta una declaración jurada de dos testigos en la que estos detallan los servicios prestados y el importe debido por los mismos. Durante la tramitación del expediente de declaración de concurso, se pone en descubierto que la empresa KARTOJA S.A. llevaba una doble contabilidad, no reflejando en los libros oficiales un porcentaje de sus actividades. Responda a las siguientes cuestiones: ¿Podría presentar la empresa KARTOJA S.A. la solicitud de declaración de concurso, aunque no se encuentre en situación de insolvencia en ese momento? ¿Puede declararse el concurso en base a la solicitud presentada por la empresa colaboradora? ¿Tiene efecto en la declaración de concurso el descubrimiento de la doble contabilidad de la empresa?

1. A A) Sí, también puede justificar el concurso el estado de insolvencia inminente. B) No, ya que sólo aporta prueba testifical y ésta no es suficiente. C) Sí, hace que el concurso se califique como necesario.
2. B A) No, sólo puede justificar el concurso un estado de insolvencia existente. B) Sí, ya que aporta prueba testifical y ésta es suficiente. C) Sí, hace que el concurso se califique como culpable.
3. C A) Sí, también puede justificar el concurso el estado de insolvencia inminente. B) Sí, ya que aporta prueba testifical y ésta, al existir impagos a organismos oficiales, es suficiente. C) Sí, hace que el concurso se califique como necesario.
4. D A) Sí, también puede justificar el concurso el estado de insolvencia inminente. B) No, ya que sólo aporta prueba testifical y ésta no es suficiente. C) Sí, hace que el concurso se califique como culpable. ✓
5. E A) No, sólo puede justificar el concurso un estado de insolvencia existente. B) No, ya que sólo aporta prueba testifical y ésta no es suficiente. C) Sí, hace que el concurso se califique como culpable.
6. F A) Sí, también puede justificar el concurso el estado de insolvencia inminente. B) Sí, ya que aporta prueba testifical y ésta es suficiente. C) Sí, hace que el concurso se califique como necesario.
7. G A) No, sólo puede justificar el concurso un estado de insolvencia existente. B) No, ya que sólo aporta prueba testifical y ésta no es suficiente. C) Sí, hace que el concurso se califique como necesario.
8. H A) Sí, también puede justificar el concurso el estado de insolvencia inminente. B) Sí, ya que aporta prueba testifical y ésta es suficiente. C) Sí, hace que el concurso se califique como culpable.

Si el enunciado del banco oficial tiene una errata o la respuesta es discutible, la explicación lo señala y dice qué opción da por correcta el examen.