Caso práctico · Derecho Civil

Caso práctico 1A03038: La empresa de transportes KLOP S.A. presentó un escrito de reclamación ante la Junta

Enunciado

La empresa de transportes KLOP S.A. presentó un escrito de reclamación ante la Junta Arbitral del Transporte por el impago de una parte de una factura correspondiente a un servicio de transporte. El impago ascendía a 100 €. En el citado escrito, la reclamante reflejaba sus datos y los de la empresa reclamada e indicaba el importe de la cantidad impagada. También señalaba que los hechos concretos que habían generado el impago los expondría, junto con los testimonios pertinentes, en el momento de la vista oral. Convocada la vista oral, a la misma no compareció la empresa demandada, aunque presentó un escrito indicando que dicha vista no era necesaria y que, de acuerdo con la normativa, no debía haberse convocado. RESPONDA A LAS SIGUIENTES CUESTIONES: ¿Es correcto el escrito de presentación de la reclamación de KLOP S.A.? ¿Qué consecuencias tuvo la incomparecencia de la empresa demandada a la vista oral? ¿Podía no haberse convocado la vista oral en el asunto del supuesto?

1. A A) No, debía exponer los hechos de forma clara y precisa en el escrito. B) La suspensión de la vista oral. C) Podía no haberse convocado al ser la cuantía de la reclamación de 100 €.
2. B A) Sí, contenía los elementos mínimos establecidos por la normativa. B) Ninguna, la vista se podía celebrar igualmente. C) Siempre debe convocarse la vista oral.
3. C A) Sí, contenía los elementos mínimos establecidos por la normativa. B) La suspensión de la vista oral. C) Podía no haberse convocado al ser la cuantía de la reclamación de 100 €.
4. D A) No, debía exponer los hechos de forma clara y precisa en el escrito. B) La suspensión de la vista oral y la citación de las partes para una nueva vista. C) Podía no haberse convocado al ser la cuantía de la reclamación de 100 €.
5. E A) Sí, contenía los elementos mínimos establecidos por la normativa. B) Ninguna, la vista se podía celebrar igualmente. C) Podía no haberse convocado al ser la cuantía de la reclamación de 100 €.
6. F A) No, debía exponer los hechos de forma clara y precisa en el escrito. B) Ninguna, la vista se podía celebrar igualmente. C) Siempre debe convocarse la vista oral.
7. G A) Sí, contenía los elementos mínimos establecidos por la normativa. B) La suspensión de la vista oral y la citación de las partes para una nueva vista. C) Siempre debe convocarse la vista oral.
8. H A) No, debía exponer los hechos de forma clara y precisa en el escrito. B) Ninguna, la vista se podía celebrar igualmente. C) Podía no haberse convocado al ser la cuantía de la reclamación de 100 €. ✓

Si el enunciado del banco oficial tiene una errata o la respuesta es discutible, la explicación lo señala y dice qué opción da por correcta el examen.