Caso práctico · Derecho Civil

Caso práctico 1A04016: Se contrata con un transportista español un transporte de prendas de vestir por carretera

Enunciado

Se contrata con un transportista español un transporte de prendas de vestir por carretera entre Arteixo (La Coruña) y París, valorado en 560.000 euros en origen y750.000 en destino, cuyo peso es de 18.600 kg. En el momento de la carga, el transportista advierte algunas deficiencias en los embalajes y comenta esta circunstancia con el responsable del almacén. Debido a dichas deficiencias, durante el trayecto un 5 % de la mercancía sufre daños que obligan a desecharla. Como consecuencia, el cargador reclama al transportista por los daños experimentados. Se comprueba que la carta de porte, debidamente firmada por cargador y transportista, no recogía ninguna observación especial, al margen de los datos obligatorios habituales. El derecho especial de giro equivale a 1,25 euros y el valor del IPREM diario es de 17,92 euros. Responda a las siguientes cuestiones: ¿Resulta aplicable el Convenio relativo al Contrato de Transporte de Mercancías por Carretera (CMR) a este transporte? ¿Debe responder de la pérdida de mercancía el transportista? Prescindiendo del precio y gastos del transporte que haya que reintegrar, en caso de que proceda la indemnización, ¿a cuánto ascenderá su importe?

1. A A) Sí, porque es un transporte por carretera entre dos países distintos y los dos son firmantes del Convenio. B) Sí, porque estaba obligado a revisar el estado aparente del embalaje y a anotar sus reservas en la carta de porte; a falta de estas, se presume que el embalaje estaba en buen estado. C) A 28.000 euros.
2. B A) Sí, porque es un transporte por carretera entre dos países distintos y los dos son firmantes del Convenio. B) No, porque lo puso en conocimiento del cargador a su debido tiempo. C) A 28.000 euros.
3. C A) Sí, porque es un transporte por carretera entre dos países distintos y los dos son firmantes del Convenio. B) Sí, porque estaba obligado a revisar el estado aparente del embalaje y a anotar sus reservas en la carta de porte; a falta de estas, se presume que el embalaje estaba en buen estado. C) A 9.683,62 euros. ✓
4. D A) Sí, porque es un transporte por carretera entre dos países distintos y los dos son firmantes del Convenio. B) No, porque lo puso en conocimiento del cargador a su debido tiempo. C) A 9.683,62 euros.
5. E A) No, porque tanto el cargador como el transportista son españoles. B) Sí, porque estaba obligado a revisar el estado aparente del embalaje y a anotar sus reservas en la carta de porte; a falta de estas, se presume que el embalaje estaba en buen estado. C) A 28.000 euros.
6. F A) No, porque tanto el cargador como el transportista son españoles. B) No, porque lo puso en conocimiento del cargador a su debido tiempo. C) A 28.000 euros.
7. G A) No, porque tanto el cargador como el transportista son españoles. B) Sí, porque estaba obligado a revisar el estado aparente del embalaje y a anotar sus reservas en la carta de porte; a falta de estas, se presume que el embalaje estaba en buen estado. C) A 9.683,62 euros.
8. H A) No, porque tanto el cargador como el transportista son españoles. B) No, porque lo puso en conocimiento del cargador a su debido tiempo. C) A 9.683,62 euros.

Si el enunciado del banco oficial tiene una errata o la respuesta es discutible, la explicación lo señala y dice qué opción da por correcta el examen.